Uitleg

Vanochtend staat er op de voorpagina van Volkskrant het nieuws dat de weg vrij is voor de toetreding van Kroatië tot de EU. Bij dit soort aangekondigde toetredingen begin ik meer en meer het idee te krijgen dat het steeds minder gaat om een geschikte kandidaat toe te voegen aan “ons” Europa, als wel dat het gaat om het idee dat wij maar moeten blijven groeien. Net zoals er tegen de economie aangekeken wordt; zolang er groei is gaat het goed met ons.

Wanneer wij vanuit diezelfde gedachte kinderen zouden nemen dan zouden we ondertussen gezinnen hebben met 20 kinderen of meer. Een gezin bereikt op een gegeven moment een optimale omvang voor de betrokken ouders. Dit wordt ingegeven door allerlei praktische en gevoelsmatige overwegingen. De grootte van onze huizen is niet toereikend, ons inkomen is niet groot genoeg om het welzijn van het gezin te garanderen enzovoort. Na het bereiken van de optimale gezinsgrootte zal ieder nieuw kind dat verwelkomd wordt, een onevenredige aanslag plegen op het welzijn van de al aanwezige kinderen en de ouders, als is het maar dat de kans op het krijgen van een probleemkind dan steeds groter wordt. Het welzijn van een organisatie/gezin moet niet ingegeven worden door de groei die het doormaakt. Die groei moet geen doel op zich zijn.

Wat mij opviel in het artikel was dat onze premier over deze beoogde toetreding zei: “Dit valt heel goed uit te leggen”. Ik dacht, daar gaan we weer. Tijdens de eerste kabinetten Balkenende was het zogenaamde probleem dat hun ideeën geweldig goed waren voor ons land, alleen wij burgers begrepen het niet goed. Althans, dat was de uitleg van de toenmalige bewindslieden. Het probleem zat dus zogenaamd niet in de kwaliteit van de plannen maar in het feit dat ze er niet in slaagden om het ons het goed uit te leggen. Waren wij nu werkelijk te dom om hun plannen goed op hun kwaliteit te beoordelen?

De kern van de eerste drie kabinetten Balkenende was de combinatie CDA en VVD. Blijkbaar was de kwaliteit van hun briljante plannen toch niet zo goed voor het land op de midden lange termijn als zij toen dachten. De rigoureuze ingrepen die het huidige kabinet nu voor ogen staan worden verkocht onder het motto “wij hebben een heel goed verhaal”. Wederom vanuit de gedachte dat wij als burgers het niet goed begrijpen. Een gouden combinatie dat CDA en VVD, de één predikt marktwerking en de ander normen en waarden. Het levert merkwaardige korte termijn oplossingen waarbij het een ten koste gaat van de ander, of tenminste bijt.

Politiek is verworden tot korte termijn marketing. Het gaat niet om de kwaliteit die je levert maar om hoe je het verkoopt. Al het andere wordt daaraan ondergeschikt gemaakt.

Sportsponsoring

In het verleden mocht ik graag sporten maar het Dooiedakduif zijn heeft daar een stokje voor gestoken. Ik ben nu dus meer aangewezen op de passieve beoefening er van, het volgen via tv. Gek genoeg doe ik dit zelden.

Voetbal kijken ben ik al jaren geleden mee gestopt. De laatste echt spannende wedstrijd waarbij ik mij echt op zat te vreten van spanning was de WK finale in 1978. In 1988 was er even een opleving op het EK maar voor de rest is het aanbod en kwaliteit erg mager in mijn ogen. Soms liet ik mij wel eens verleiden door Jack van Gelder als ik hem een wedstrijd van het Nederlands elftal hoorde verslaan. Dat hoorde ik dan op de autoradio als ik op woensdagavond op de terugweg was vanuit Heinenoord, waar ik een zoveelste avond besteed had aan het opkalefateren van mijn zoveelste goedkoop gekochte afgeragde auto. Wij deden dit in een vriendenclub. Op weg naar huis passeerde ik dan Rotterdam-Zuid waar ik de lichten van de kuip volop zag stralen. Het commentaar van Jack op de wedstrijd leek er op te duiden dat ik een wereldwedstrijd mistte. Iedere keer trapte ik er weer in. Ik trapte dan het gaspedaal diep in om snel thuis te zijn en als ik dan eenmaal thuisgekomen de tv aanzette om te zien wat voor magnifiek voetbal ik nu weer mistte, bleek deze wedstrijd zelfs de vorige wedstrijd die ik op die manier gekeken had, in saaiheid te overtreffen. Sommigen vinden dat Jack een vakman is. Persoonlijk vind ik dat hij een taakstraf moet krijgen voor dit soort volksverlakkerij.

De Tour de France kijk ik wel, maar dan eigenlijk alleen de bergetappes. Dit doe ik omdat de camerabeelden die geschoten worden vanaf de motor, de herinneringen terugbrengen aan hoe ik er van kon genieten om op de motor, in een voor mij perfecte cadans, af te dalen in de bergen.

Snooker kijk ik ook, echter alleen op de BBC. De sportverslaggeving is daar zo anders als bij ons dat ik daar erg van kan genieten. Daarnaast is het een leuk spelletje waarvan ik uit ervaring weet dat ik zelf niets van bak.

Maar zo af en toe zie ik wel eens een flits van Studio Sport of zoals vanavond, een stukje Sportjournaal. Wat vroeger de eerste divisie heette, is nu geloof ik de Jupiler league. De kwaliteit van het getoonde voetbal vertoont inderdaad beelden waarbij je het idee hebt dat ze al een paar pilsjes in de benen hadden voordat ze het veld opkwamen. Vanavond zag ik dat wat vroeger het Melkhuisje heette nu opeens het Unicef open heet.

Omdat de hoofdsponsor normaliter degene is die het prijzengeld ophoest was mijn eerste reactie, zijn ze nu helemaal bedonderd… Om mijn feiten goed te hebben heb ik net op internet gezocht en gelezen dat de sponsoring gedaan wordt door andere bedrijven en dat Unicef daar gratis zijn naam aan mag verbinden, dit om zo de naamsbekendheid van Unicef te vergroten. Ik denk dat er weinig organisaties zijn die al een zo grote naamsbekendheid genieten als Unicef. Wat ik mij nu afvraag is of mijn reactie op zich staat, net als de uitwerking die Jack van Gelder op mij heeft en blijkbaar niet op de rest van Nederland. Bij mij kwamen er gevoelens op in de trant van: als ze mijn maandelijkse bijdragen, die ik al een kleine twintig jaar doe aan Unicef, op die manier gaan besteden dan stop ik er mee.

Het is omdat ik dit stukje schrijf dat ik uitgezocht heb hoe de vork nu werkelijk in de steel steekt. De kans was niet gering geweest dat ik mijn machtiging voor deze organisatie ingetrokken had op basis van een verkeerde gevolgtrekking. Begrijp ik die marketingjongens en communicatieadviseurs nou niet, of begrijpen zij mij niet?