Nadenken voordat je iets mag zeggen

De VVD wil dat patiënten in het ziekenhuis voorafgaand aan
elke behandeling te horen krijgen wat de kosten zijn. Dit vanuit het idee dat wanneer
men weet wat de ingreep kost het maatschappelijk draagvlak voor het verhogen
van de zorgkosten vergroot wordt. Het moet ondersteund worden door het na
de behandeling sturen van een overzicht van de gemaakte kosten aan de patiënt,
om hem of haar nog eens op de maatschappelijke gevolgen te wijzen van het feit
dat de behandeling zo nodig uitgevoerd moest worden. Bijkomend voordeel volgens
de boekhouders van Nederland is dat de patiënt dan achteraf nog kan controleren
of er niet teveel betaald is.

Je hoeft geen groot licht te zijn om te bedenken dat dit
plan geheel ingegeven wordt vanuit kostenoverwegingen. De klant zelf de
nacalculatie uit laten voeren, waarschijnlijk moet hij dan ook zelf aan de
bel gaan trekken als er iets niet zou kloppen? Onlangs kreeg ik de rekening van
mijn tandarts en moet dan concluderen dat het rubberen matje dat hij rond mijn
kies spande tijdens de behandeling ruim 10 euro moet kosten. Ik heb er niet om
gevraagd en liggend op mijn rug met mijn mond wijd open, kan ik ook niet
bepalen of het noodzakelijk was. Zo’n extra overzicht sturen lijkt mij alleen
maar bij te dragen aan een structurele verhoging van de administratieve kosten
rond ingrepen.

Zowel bij het PGB als bij het huidige stelsel van
zorgverzekeringen kunnen wij vaststellen dat ze uit de pen komen van VVD
bewindslieden en in beide gevallen rijzen de kosten de pan uit. Dat lijkt er
nogal op te duiden dat het opzetten van beide stelsels niet zo erg goed
doordacht was bij de invoering er van. Net als bij de invoering van de Euro
trouwens, ook een operatie die tot stand kwam onder een VVD minister!

Ze lijken bij de VVD nogal moeite te hebben met het
onderscheiden van oorzaak en gevolg. Als je een voorziening bedenkt en invoert
en deze niet goed doordacht blijkt, moet je de rekening en schuld niet bij de
gebruiker er van gaan leggen.

Het gelanceerde idee is natuurlijk niet vernieuwend. Al
enige tijd staan de kosten vermeld op de doos van de medicijnen die je bij de
apotheek haalt op voorschrift van een arts. En daar zit nu juist de kneep. Ik
heb nog nooit iemand gesproken die besloot een medische ingreep te ondergaan of
medicijnen te gaan slikken om een maximaal rendement te halen uit de premie die
hij betaald heeft voor zijn zorgverzekering. Als je gedwongen wordt door
omstandigheden om een ingreep te ondergaan dan is het laatste waar je hoofd
naar staat om eerst te gaan shoppen zodat jij de samenleving niet te veel gaat
kosten. De kostenbesparing in de gezondheid is vooral te vinden in preventie,
zodat medicijnen en medische ingrijpen voorkomen kunnen worden. Juist op dat
terrein zijn die boekhouders nu aan het snijden. Het klinkt dus wederom als een
goed doordacht plan van de VVD.

Toch is er een aspect van dit plan wat toepasbaar is in de
praktijk. Iedere keer dat een VVD ‘er besluit een nieuw plan te lanceren waar
de samenleving door geraakt wordt, word hij apart genomen door iemand van het
CPB om samen door te nemen wat het de maatschappij kost als hij in het openbaar
zijn ideeën spuit. Er wordt een voorcalculatie gemaakt wat het de maatschappij
aan ergernis, imagoschade van Nederland als innovatieland en financieel gaat
kosten. Als hij er dan toch toe besluit om zijn plannen door te zetten, wordt
er achteraf een nacalculatie gemaakt en word hij publiekelijk ter verantwoording
geroepen en een beroep gedaan op zijn geweten of het allemaal nou wel zo
noodzakelijk en verstandig was wat hij gedaan heeft.

Als dit plan voldoende kostenbesparend blijkt kunnen
wij er mogelijk toe over gaan om hier een landelijke regeling van te maken die
voor iedereen geldt, met als bijkomend voordeel dat de toenemende hufterigheid
in Nederland een halt toe geroepen wordt.

PGB

Beste Mark,

Het wordt in hoog tempo duidelijk waar dit kabinet zijn pijlen op gericht heeft, de zwakkeren in de samenleving en niet in de positieve zin. Afgelopen week was het PGB aan de beurt.

In 1996 geïntroduceerd door toenmalig VVD staatssecretaris Erica Terpstra. Het bevat alle elementen waar menig VVD ‘er normaal gesproken een dikke plasser van krijgt; regie over je eigen leven, je koopt de zorg zelf in tegen de beste kwaliteit/prijsverhouding en geen bemoeienis van de overheden of in ieder geval minder kosten. Marktwerking op microschaal. De kosten van deze AWBZ zouden in zijn geheel met dit recept dalen.

15 jaar later is het adagium dat de regeling ten onder gaat aan zijn eigen succes. De kosten lopen de spuigaten uit en er maken mensen gebruik van die er geen gebruik van zouden moeten mogen maken. Die hebben wij eerder gehoord Bij de WAO. Wederom wordt hetzelfde pakket maatregelen uit de hoge hoed gehaald. Wij scherpen de eisen draconisch aan zodat een heel grote groep buiten de regeling gaat vallen. Geen moment van bezinning, althans niet in het openbaar, dat het niet de mensen zijn die gebruik maken van de regeling de regels destijds opgesteld hebben. Het is de politiek en zijn ambtenarenapparaat die destijds blijkbaar niet in staat waren de verschillende aspecten van deze regeling op zijn merites te beoordelen.

Nu zou je het nog kunnen gooien op voortschrijdend inzicht dat deze maatregelen afgekondigd worden. Maar er is nu sprake van een grootscheepse aanval die ingezet wordt op de chronisch zieken vanuit 3 verschillende hoeken. 90% van de mensen die nu een PGB hebben gaan dit recht verliezen. Een groot deel er van maakt gebruik van het onderdeel begeleiding, dit is ondersteuning bij dagelijkse bezigheden als boodschappen doen en af en toe een uitje, iets wat ze niet meer zelfstandig kunnen en wat ze nu op hun eigen manier en op een door hun zelf gewenst tiidstip kunnen doen. Deze begeleiding wordt uit de AWBZ gehaald en gaat ondergebracht worden in het bestuursakkoord. Hierdoor verliest het zijn status van wettelijk recht en wordt het een voorziening die ondergebracht wordt bij de gemeenten. De gemeenten moeten daarbij ook nog eens dezelfde voorzieningen creëren binnen een kleiner budget want ze krijgen minder geld van het rijk om dezelfde taken te vervullen. Het wordt een voorziening waarbij geldt dat als het geld op is voor dit jaar, het niet meer geleverd kan worden. We hebben gezien hoe goed zo’n regeling werkt voor de subsidie op zonnepanelen. In een dag is de pot leeg. Dikke pech als jij later in het jaar gedwongen gebruik moet maken van deze regeling.

Daarnaast creëert het rechtsongelijkheid. Immers woon je in een (grote) gemeente waar veel mensen behoefte hebben aan zo’n regeling is de kans groot dat jij, als je er aanspraak op moet maken, geconfronteerd wordt met het feit dat de pot leeg is. Terwijl jouw overburen in de aangrenzende gemeente er wel mogelijk gebruik van kunnen maken omdat daar mogelijk minder mensen aanspraak maken op dezelfde regeling.

Langs de belastingsluiproute is de overheid bezig om de hoeveelheid aftrekposten en de hoogte van de aftrekposten sterk te beperken. Wederom onder het adagium dat er oneigenlijk gebruik gemaakt wordt van deze regeling. Daarnaast was het zo ( t/m vorig jaar) dat je, als je hoge ziektekosten had en deze boven een bepaalde drempel uitkwamen, je jouw aftrek met 113% mocht verhogen. Dit jaar is dit teruggebracht tot 77% en slechts 40% volgend jaar. Financieel wordt de chronisch zieke dus meer en meer in het nauw gebracht en financieel afhankelijk gemaakt van de nu bestaande regelingen.

Mark, jij als liberaal die hecht aan de gedachte dat de regie voeren over je eigen leven een groot goed is, moet toch inzien dat wat jullie nu voorstellen indruist tegen wat jullie prediken?

Volgens mij woon jij in Den haag en het zou toch vervelend zijn dat als jij aan het einde van het jaar, nadat jij je zoveelste vreugdedansje maakt in het torentje ongelukkig ten val komt, of misschien een klein hersenbloedinkje. Het kan eenieder overkomen en levenslange gevolgen hebben waardoor je aangewezen raakt op deze voorziening om semi-zelfstandig de boodschappen in huis te krijgen. Gaat je moeder dat dan samen met je doen omdat de pot leeg is bij de gemeente Den Haag? Of Geert?

Er is vast een betere en meer creatieve oplossing te bedenken dan het pakket maatregelen dat er nu ligt.

Menig chronische zieke knokt om zijn zelfstandigheid te herwinnen of te behouden en dat is nu mogelijk dankzij de (vorig jaar al aangescherpte) geldende regels. Het is toch zonde dat zij die zelfstandigheid en mogelijkheid tot eigen invulling van hun leven gaan verliezen? Alleen maar omdat jullie door de gedachte aan al het geld dat jullie mogelijk gaan besparen een dikke plasser kregen en stopten met helder denken.