We hebben er lang op moeten wachten maar de denktank van de
VVD begint op stoom te komen en het ene goede idee na het andere wordt op ons
afgevuurd. Hadden ze onlangs het idee om de patiënt vooraf aan een behandeling
te confronteren met de kosten, om zo in te spelen op het gemoed van de patiënt
om die noodzakelijke heupoperatie toch maar niet uit te laten voeren omdat dit
de samenleving teveel kost.
Nu is er het volstrekt briljante idee om de uitkering van Occupy-activisten
af te nemen die op dit moment kamperen op het Maileveld, onder
het motto dat wie in de kou kan demonstreren ook kan werken. Persoonlijk zie ik
het verband niet direct tussen kamperen en het zogenaamd misbruik maken van je
uitkering. Blijven in deze redenering Occupy-activisten die zich een hotel
kunnen veroorloven buitenschot? Gratis kamperen nee, maar als je de economie
draaiende houdt met je uitkering door een hotel wat omzet te geven is wel toegestaan?
Het idee is voortgekomen uit de pen van de Haagse VVD-fractie
en wordt gesteund door de landelijke fractie. Dat maakt wel duidelijk dat
samenwerken met een populistische partij als de PVV zijn sporen achterlaat. Als
je maar lang genoeg met gif in aanraking komt krijg je er vanzelf iets van
binnen op den duur.
Volgens mij tracht de VVD met deze beoogde maatregel een tweetal
dingen te zeggen. Als je een uitkering krijgt dan moet je jouw energie richten
op het verkrijgen van een baan en deze energie niet gebruiken om uiting te
geven aan maatschappelijke kritiek. Vanuit deze redenering schaar ik mij
eigenlijk ook bij dat “uitschot” wat nu op het Malieveld bivakkeert door dit
stukje te schrijven in plaats van mijn tijd te besteden aan het doorbladeren
van vacatures. Maar ook mevrouw Verdonk die de afgelopen anderhalf jaar haar
tijd besteedde aan het runnen van haar eigen politieke partij terwijl ze van
een wachtgeldregeling genoot. Weliswaar deed ze dit vanuit huis en niet vanuit
een bungalowtent op het Malieveld, maar het zogenaamd misbruik van het geld van
de belastingbetaler zoals de VVD dit betiteld, lijkt mij hier ook van
toepassing. Op haar manier dacht ze maatschappijkritisch bezig te zijn.
Of zit de kneep van de gedachte in het idee dat als je een uitkering
hebt elke activiteit die je uitoefent anders dan het zoeken naar werk, een
uiting is van jouw onwil om daadwerkelijk weer aan de slag te gaan? Wat is het criterium
dan waar vanuit gegaan wordt? Lid zijn van een sjoelclub zijn mag, maar je
verzetten tegen het establishment mag niet ondanks dat hun acties ingrijpen in
jouw persoonlijk leven? Moet iedere demonstrant die deelneemt aan een
manifestatie op “het Plein”of het Malieveld voortaan zijn loonstrookje
meebrengen om gelegitimeerd deel te nemen, anders heb je er niets te zoeken?
Voor mij maakt het vooral duidelijk dat de VVD vooral
voorstander is van een tweedeling van dit land in de “Haves”en “Have nots” en
dit vooral ook wil cultiveren. Ook daarin staat de VVD niet ver af van de PVV.
Tweedeling van de samenleving lijkt het sleutelwoord waarop de twee elkaar
vinden en ze proberen elkaar af te troeven in het lanceren van slecht
doordachte ideeën.